Conclusiones tras la mesa redonda sobre tecnología y propiedad intelectual

Éstas son las conclusiones y el vídeo de la mesa redonda “La Tecnología: oportunidad para la difusión cultural y la protección de los creativos“.

La Mesa, organizada por Safe Creative en colaboración con la Casa de América, tuvo lugar el pasado 16 de marzo para conocer las opiniones y propuestas de expertos en propiedad intelectual sobre cuatro temas que presentan dudas a nuestros usuarios:

• El filtrado masivo propuesto por la Comisión Europea, para detectar derechos de propiedad intelectual en las publicaciones de los usuarios en Internet.
• Propuestas y soluciones frente a plagios y usos indebidos de las obras.
• Análisis de los principales retos para los autores, y las oportunidades que les aporta la tecnología.
• Remuneración a los autores transparente y justa.

En la mesa, moderada por Marta Palacio, community manager de Safe Creative, participaron: Ángeles López Lobatón, directora de Asesoría Jurídica de Movistar Plus; Andy Ramos, abogado experto en Propiedad Intelectual; Antonio Vargas, responsable de Políticas Públicas de Google y YouTube en España; David Maeztu, abogado experto en Propiedad Intelectual y licencias Creative Commons; Gonzalo Salazar-Simpson, productor de cine y teatro, y director de la ECAM; Luis Oliveros, director de cine y televisión, y Octavio Dapena, Director Gerente de Egeda.

Ésta es la síntesis de las enriquecedoras opiniones que se aportaron sobre estas cuatro cuestiones.

1.- Sobre el filtrado previo de las publicaciones.

Andy Ramos destacó que es una cuestión que no debería tener especiales implicaciones. Sin embargo, David Maeztu y Antonio Vargas coincidieron en apuntar dos riesgos importantes: la barrera que supondría para pequeños proyectos, que no podrían soportar el esfuerzo tecnológico que supone un filtrado para búsqueda de derechos de autor; y la barrera que también supondría para la innovación en Europa, que animaría a los proyectos culturales innovadores a buscar marcos normativos más favorables.

2.- Propuestas y soluciones frente al plagio y usos indebidos de las obras.

Todos los invitados coincidieron en que se deben emplear soluciones legales y normativas.

Sobre este común denominador Ángeles López apuntó una cierta laxitud en las administraciones al aplicar la normativa. En sentido contrario, David Meztu señaló que una normativa agobiante puede impedir el nacimiento de alternativas innovadoras.

Además de las soluciones normativas, Gonzalo Salazar-Simpson añadió que las productoras pueden desarrollar una política propia activa frente al uso indebido, bien individualmente o bien colectivamente, a través de entidades como Egeda.

Antonio Vargas expuso, además de las soluciones normativas, las educativas.

3.- Análisis de los principales retos para los autores, y las oportunidades que en ellos aporta la tecnología.

En este punto se coincidió en apuntar que el principal reto para el autor es la creatividad en sí misma, y el segundo dar a conocer su obra. Es en la difusión donde la tecnología ha abierto posibilidades antes inimaginables.

Sobre las evidentes ventajas de difusión aportadas por la tecnología se apuntaron dos interesantes observaciones. Por un lado Luis Oliveros hacía notar que la facilidad de distribución debe (o debería) facilitar también al autor vivir de sus creaciones. Gonzalo Salazar-Simpson identificaba el problema de la “amateurización” en los contenidos, que puede derivar en la pérdida de matices y en una comunicación más tosca.

4.- Transparencia y justa remuneración a los autores.

En este punto Gonzalo Salazar-Simpson apuntaba que determinar la “justicia” de la remuneración podía abrir consideraciones más allá del ámbito de la mesa, y que él prefiere referirse a “viabilidad”, a lograr una remuneración que haga viable la supervivencia del autor o del productor.

Gonzalo expuso que Internet está abriendo nuevas ventanas, pero que éstas pueden estar cerrando o reduciendo otras sin aportar alternativas “viables”. Se está produciendo por tanto una transición, y habría que intentar que ésta fuera lo más breve posible; un largo periodo en el que no funcionan los modelos anteriores, sin la aparición de nuevos, es peligroso.

David Maeztu señaló que sin duda se está avanzando, que en 10 años se ha pasado de no pagar nada a cuestionar cuál deber ser la retribución justa, y que se alcanzará el punto de equilibrio.

Andy Ramos hacía notar que España va a la cola en Europa en suscripción de servicios de cable y contenidos.

Octavio Dapena manifestó que Egeda no está contenta con la compensación que recibe por la reproducción de fragmentos de sus películas en YouTube, a la vez que afirmaba que todos los modelos de negocio son buenos si son legales y remuneran justamente al creador.

Ángeles López expuso que los operadores pagan derechos directamente a los titulares, y que para que el modelo sea viable para ellos necesitan un equilibrio con los pagos que también se realizan a las entidades de gestión.

Otras cuestiones.

Más allá de las aportaciones a los cuatro puntos centrales de la mesa, hay otras consideraciones interesantes que surgieron al hilo de las exposiciones.

David Maeztu resaltó el ejemplo de la industria de los videojuegos, que ha sabido adaptarse a pesar de todas las dificultades, y que es un modelo que valdría la pena analizar. También consideraba el componente de expresión cultural que está desarrollando.

La industria del videojuego está dando cabida a la expresión cultural y artística de escritores o historiadores como guionistas, a diseñadores, compositores, actores de doblaje…

David sugirió también que los legisladores debería observar hacia dónde van los negocios, las tendencias, los usuarios, para realizar un análisis previo al desarrollo de la normativa. Esto evitaría desarrollar legislaciones de práctica imposible, o que bloqueen el desarrollo de modelos de negocio beneficiosos para los creadores.

Fijarse en qué es lo que piden los creadores a la hora de difundir su obra y qué es lo que quiere el público. La legislación tiene que apoyar ese tipo de iniciativas.

Gonzalo Salazar-Simpson destacó la importancia de aprender de las industrias que ya han pasado la transición tecnológica de la nueva realidad digital, por ejemplo la industria musical. Afirmó que la tecnología y la industria tienen que dialogar para conseguir un periodo de transición corto.

Gonzalo señaló también la importancia de promover iniciativas de formación y divulgación de conceptos básicos sobre propiedad intelectual, licencias… que ayuden a que el público entienda el valor de los contenidos que consume por Internet.

Al preguntar sobre las posibilidades de aprovechar el potencial mercado hispanoparlante en Latinoamérica como público de obras audiovisuales realizadas en España, Gonzalo apuntó que se trata de un mercado difícil para este tipo de obras. A lo que Andy Ramos puntualizó que, sin embargo, las obras musicales sí que han conseguido exportarse con éxito a estos países.

Ángeles López sugirió que las pataformas tecnológicas se tienen que comprometer en la producción de contenidos. Movistar está realizando un esfuerzo de inversión importante en la generación de contenidos y cree que las tecnológicas también deberían implicarse en la creación o ayuda a la creación de conenidos, y en la defensa frente a usos indebidos para que se puedan perseguir de forma ágil.

Aunque el propósito de la mesa era la exposición de opiniones y propuestas en positivo sobre la ayuda que la tecnología ofrece a la protección y apertura de nuevas vías a los creadores, y a la difusión del conocimiento, también se expusieron consideraciones recelosas frente a la evolución tecnológica.

En este sentido Octavio Dapena exponía que no se deben pisotear derechos legales, y recordaba que los modelos de negocio deben respetar la legalidad y proporcionar una justa remuneración a los titulares de derechos, manifestando su preferencia por las plataformas distribuidoras  (Movistar Plus, Netflix o Spotify)  frente a las sociales (Facebook, Youtube o Twitter).

También en el mismo sentido Luis Oliveros recordaba no olvidar al creador y la necesidad de retribución que le permita vivir de su trabajo.

Turno de preguntas.

En el turno de preguntas, los asistentes dirigieron las siguientes cuestiones a la mesa:

• La necesidad de una perspectiva más fresca frente a los temas tratados experimentando cómo se vive la cultura en Internet, como un “fan” que siente conexión con el autor.
• Usos no autorizados del videoarte en Internet.
• Uso del filtrado de contenidos no sólo para identificación de conflictos de derechos de autor, sino también para censura de contenidos.
• Mismo criterio de pago de youtube para todos los usuarios.
• Usos no autorizados de videopoesía en Internet, y necesidad de promover campañas educativas.

Muchas gracias a Andy Ramos, Ángeles López, Antonio Vargas, David Maeztu, Gonzalo Salazar-Simpson, Luis Oliveros y Octavio Dapena por la riqueza y nivel aportado .

Gracias también a la Casa de América por su colaboración para la realización del evento, así como a EPC que ha hecho posible y ha llevado a cabo la grabación.

Desde Safe Creative hemos tomado nota de las conclusiones y sugerencias extraídas de la mesa, y estamos planeando formas de continuar a partir de aquí organizando futuros eventos y talleres en apoyo a nuevas soluciones tecnológicas y modelos de negocio que ayuden a los creadores.

Para más detalles: el vídeo de la Mesa completa (2 horas y 34 mins).