Conferencia de MAPPING sobre el Futuro de los DPI

A principios de este mes de junio 2017 tuvimos el privilegio de poder asistir a la Conferencia de MAPPING sobre el futuro de los DPI en Sofía, Bulgaria. La Conferencia versó sobre las debilidades e insuficiencias del sistema de protección de los Derechos de Propiedad Intelectual (DPI) en la Unión Europea y el resto del mundo.

Los expertos en Propiedad Intelectual (PI) invitados al evento propusieron maneras de mejorar la situación actual, teniendo en cuenta las realidades del mundo digital y enfocando los problemas desde muy diversas perspectivas; civil, académica, empresarial, legal y gubernamental.

El programa contuvo discursos centrados en los siguientes temas:

  • Las principales reformas del derecho de autor y el derecho de patentes en la UE.
  • Posibles cambios en las leyes de PI procesales y sustantivas.
  • Reformas europeas de PI en el contexto global.
  • Modelos de negocio alternativos para la explotación de los DPI.
  • Perspectivas universales de la PI tradicional, la Innovación Abierta y el Conocimiento Abierto.

Nos gustaría compartir con vosotros un resumen rápido del evento. Este artículo no es un análisis exhaustivo de la Conferencia, sino una visión general. Siéntete libre de leer por encima y echar un vistazo a las sinopsis de las charlas que te parezcan más interesantes.

El programa:

La primera sesión fue precedida por un discurso de apertura de Amelia Andersdoter (Patido Pirata, Greens-EFA) “Industria Digital 4.0: la UE avanzando” (resumen en inglés). Esta primera sesión se centró en las principales reformas de la PI en la UE, en el contexto de la estrategia por un Mercado Único Digital (DSM en sus siglas en inglés) de la Comisión Europea. Contuvo las siguientes intervenciones:

Nicolas Jondet, Universidad de Edimburgo
Las Reformas de Derecho de Autor en la UE y la Propuesta de Directiva sobre Copyright en el Mercado Único Digital. (resumen en inglés)

André Rebentisch, OpenTechSummit.net
La paradoja del hombre espacial – Entendiendo la gobernanza de patentes. (resumen en inglés)

Rihards Gulbis, Tribunal Supremo, República de Letonia
Ilona Petersone, Ministerio de Cultura, República de Letonia
Estableciendo Límites Legítimos al Copyright: Excepciones al Derecho de Autor y Limitaciones frente a los Vientos de Cambio. (resumen en inglés)

La segunda sesión , “Desarrollos europeos en el contexto global” amplió el alcance de las charlas hasta Japón y los EEUU, para poner la situación europea en perspectiva.

Jim Killock, Open Rights Group
Cómo el Brexit Podría Afectar al Derecho de Autor en la UE, a la Aplicación de la Propiedad Intelectual y las Relaciones Comerciales. (resumen en inglés)

Seiya S. Takeuchi, Universidad Nacional de Yamaguchi
La Tendencia Actual en Restricciones Para El Cumplimiento de la Propiedad Intelectual en Países del Este Asiático. (resumen en inglés)

Kathryn Kleiman, Fletcher, Heald & Hildreth; co-fundadora, ICANN’s Noncommercial Users Constituency
Equilibrando Libertad de Expresión y Protección de Marcas en el Sistema para Nombres de Dominios. (resumen en inglés)

Dinusha Mendis, Universidad de Bournemouth
‘Buscando Oro’: Escaneado 3D, Impresión 3D, y Personalización Masiva – ¿La Ley de PI en una Encrucijada? (resumen en inglés)

Oleksandr Pastukhov and Mario Pena at the MAPPING Conference on the Future of IPR in Sofia.
Oleksandr Pastukhov (Universidad de Malta) y Mario Pena (Safe Creative) durante su charla acerca de modelos de negocio.

El segundo día la charla de inauguración que abrió la primera sesión corrió a cargo de nuestro compañero de Safe Creative, Mario Pena: “Los Modelos de Negocio como Herramientas para Reducir la Separación entre Posiciones de PI: ¿ Qué Pueden Hacer los Modelos de Negocio para Acercar a Autores, Indusria y Consumidores?” (resumen en inglés). Durante esta sesión llegó el momento de hablar de modelos de negocio alternativos, y de qué formas están ampliando los horizones del derecho de PI tradicional.

Nevena Kostova, Universidad de Edimburgo
El Impacto de los Nuevos Modelos de Negocio en los Creadores, y Desafíos Asociados a la Capacidad de los Creadores para Influir en las Respuestas de la Normativa de Copyright ante Nuevos Avances. (resumen en inglés)

Patrick Curry, BBFA
Una Intervención Especial sobre Blockchain. (resumen no disponible)

Marta Palacio, Safe Creative
Comunidades de Fans y Modelos de Negocio Relacionados: El Tema del que no se Habla (Fanfiction, Fanart, y sus Relaciones con Negocios y Copyright). (resumen en inglés)

MAPPING Conference on the Future of IPR | Sofia June 2017
Marta Palacio (Safe Creative) durante su charla sobre comunidades de fans y fanart.

Durante esta sesión y la siguiente, tanto oradores como asistentes argumentaron a favor de la necesidad de un marco más homogéneo de PI en la UE, considerando ésta una condición esencial para su competitividad a nivel global. A continuación las charlas que tuvieron lugar durante la cuarta y última sesión, “Futuros alternativos para la PI”:

Walter Van Holst, Vrijschrift
Quemad Berna (el Convenio de Derecho de Autor, quiero decir).  (resumen no disponible)

Javier Ruiz Diaz, Open Rights Group
Cuando Abierto no es Suficiente. (resumen en inglés)

Maria Lilla Montagnani, Universidad de Bocconi
Garantías y Pactos: ¿Las Claves para Desbloquear Patentes? (resumen en inglés)

Judith Blijden, Kennisland; COMMUNIA
Cómo Hacer que el Derecho de Autor Funcione en Educación. (resumen en inglés)

Desafíos por delante.

Durante la Conferencia quedó patente la preocupación general por las insuficiencias de la propuesta de la Comisión, en muchos aspectos. Por ejemplo, se habló de la incertidumbre que genera para los modelos de negocio basados en contenido generado por usuarios (UGC en sus siglas en inglés), o aquellos que facilitan el acceso a contenidos en línea.

La necesidad de un marco legal europeo más homogéneo, en lo que respecta a excepciones y leyes de PI, se mencionó en repetidas ocasiones como un factor fundamental para la competitividad de la UE. La situación actual es demasiado fragmentaria para llegar a un verdadero Mercado Único Digital, debido a las tradiciones legales de cada país.

Algunas charlas llegaron al extremo de proponer modificaciones en el Convenio de Berna, o actualizaciones, argumentado que la redación del Convenio tuvo lugar en una época donde situación política, tecnología disponible, y necesidades sociales eran completamente diferentes a las de la realidad digital.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.